Implante
cônico unitário com carga imediata:
relato de caso clínico.
Resumo:
A
instalação de implantes imediatamente após a exodontia
pode ajudar a preservara osso alveolar, permitindo uma redução
significativa do tempo e custo de tratamento. O trabalho descreve um caso clínico
onde esta técnica foi aplicada e o paciente acompanhado por 06 (seis)
meses até a confecção da coroa definitiva, não apresentando
neste período qualquer complicação. Embora o tempo de acompanhamento
seja curto, acreditamos que esta pode ser uma técnica a ser utilizada
quando bem indicada e executada.
Abstract:
The
installation of implants immediately after the extraction it can help to preserve
the alveolar bone, allowing a significant reduction of the time and treaúmentcost.
The work describes a clinical case where this technique was applied and the
patient accompanied by 06 (six) months until the installation of the definitive
crown, not presenting in this period any complication. Although the time of
accompaniment is short, we believed that this could be a technique to be used
when very suitable and executed.
Palavras-chave:
Implantes
dentários para um único dente.
Key words:
Dental
implants; single tooth
Introdução:
Até
o início da década de 90, o protocolo padrão para instalação
de implantes requeria um período de 6 a 12 meses de espera após
exodontia para permitir regeneração óssea, Porém,
nesse período é comum ocorrer reabsorção óssea
do alvéolo, comprometendo o sítio de instalação
do implantei. A reabsorção da parede vestibular do alvéolo,
por exemplo. Determina a instalação do implante em uma posição
mais lingual ao dente vizinho, o que dificulta o resultado estético final.
A instalação de implantes imediatamente após a exodontia
pode ajudar a manter a crista óssea, obter o posicionamento ideal do
implante do ponto de vista protético, e talvez, melhores oportunidades
para osseointegração devido ao potencial de cicatrização
do sítio de extração. Nos últimos anos, vários
estudos em animais2, 3 e humanos4-14 com a instalação imediata
de implantes apresentaram grande sucesso, com variação de 89%
a 100%. Atualmente há uma tendência por parte de vários
profissionais em adotar este procedimento em situações bem indicadas.
Com essa técnica,
há uma redução significativa do tempo e custo do tratamento,
o que é conveniente para o paciente. Além disso, há preservação
da altura e espessura do rebordo, favorecendo o posicionamento do implante e
o resultado estético final. Porém, para uma melhor estabilização
pode ser necessária uma ancoragem óssea pelo menos 4mm além
ápice, e se houver uma íntima relação com estruturas
vitais (canal mandibular, seio maxilar, cavidade nasal), o seu emprego não
é bem indicadol5.
Ouso de carga imediata
sobre implante foi inicialmente avaliado em casos de edentulismo total, pois
é difícil para os pacientes que usam prótese total ficarem
sem a prótese durante o período de recuperação pós-cirúrgica,
que pode chegar a semanas. Esses estudos envolvem múltiplos implantes,
onde se instala um arco de estabilidade reduzindo potencialmente a carga sobre
um implante, favorecendo o sucesso16, 19. A literatura sobre o efeito da carga
imediata em implantes unitários ainda é limitada.
Discussão:
Implantes
de diferentes materiais e desenhos são estudados na literatura para instalação
imediata e resultados clinicamente aceitáveis estão sendo obtidos.
Inicialmente, os implantes utilizados neste procedimento eram os mesmos desenhados
exclusivamente para implantação tardia. Entretanto, muitas vezes
a diferença significativa entre o diâmetro do alvéolo e
do implante resulta em menor estabilidade, uma vez que o implante é ancorado
apenas apicalmente. Por causa dessa discrepância, técnicas de regeneração
óssea guiada, com auxílio de enxertos ou membranas, são
indicadas. Recentemente, implantes cônicos, que possuem forma análoga
da raiz, estão sendo empregados por se adaptarem melhor ao alvéolo,
fornecendo maior superfície de contato com o osso e resultando em boa
estabilidade primária e cicatrização, aumentando as chances
de sucesso20.
Uma vez que os implantes
imediatos podem ser previsíveis e bem sucedidos, o emprego da carga imediata
pode ser considerado, desde que em condições onde a magnitude
e direção da força possam ser controladas. Em implante
unitário, o dente adjacente pode ser utilizado para suportar a maior
parte das forças oclusais21. As próprias coroas provisórias
em resina acrílica podem ser usadas para prevenir a transmissão
de parte da carga diretamente ao implante, ao diminuir o seu contato oclusal,
como executado neste caso clínico.
Chaushu et aI (2001)
realizaram um estudo comparando o sucesso da carga imediata em implantes imediatos
(n=19) e não imediatos (n=9). Os resultados foram bem favoráveis
para os implantes instalados em sítios saudáveis (100°/),
ao passo que os imediatos apresentaram aproximadamente 20% de risco de falha,
após a média de um ano de acompanhamento21.
Os benefícios
dessa técnica são aparentes, como o número reduzido de
cirurgias, preservação das papilas, redução de custos,
e vantagens protéticas que incluem o tempo reduzido e a ausência
de necessidade de emprego de próteses removíveis. Como no caso
descrito o paciente apresentava diastema interincisal, o que dificultava a confecção
de provisório fixo e o mesmo não concordava em utilizar prótese
parcial removível, essa técnica foi a de escolha. É importante
enfatizar que o paciente foi alertado para as complicações potenciais
e alternativas de tratamento21, 22.
Descrevemos um caso
de implante cônico imediato com carga imediata, com sucesso clínico,
durante o acompanhamento de seis meses.
Caso clínico:
Paciente
PCM, 25 anos, sexo masculino, bom estado geral de saúde, não fumante,
apresentando reabsorção interna do elemento 11 sem possibilidade
de recuperação do mesmo. Apesar da reabsorção, não
havia secreção ou outros sinais de infecção na região.
Como o paciente apresentava diastemas na região anterior e não
suportava o uso de prótese removível provisória, optamos
pela colocação de uma coroa provisória imediata sobre o
implante. O paciente foi advertido das vantagens e desvantagens desta técnica
e concordou com sua utilização.
Feita anestesia
local infiltrativa com Articaína 3% com adrenalina (Septanest - DFL Ind
e Com Ltda), iniciamos a sindesmotomia e descolamento mínimo da gengiva
do elemento 11, tentando preservar ao máximo a estrutura da gengiva e
as papilas interdentais. O dente foi removido como auxílio de um periotomo
a fim de evitar fratura da tábua óssea vestibular durante a luxação.
Após a remoção do referido elemento, procedemos uma cuidadosa
curetagem e toalete do alvéolo. Foi preparado o leito do implante através
do próprio alvéolo do dente removido e colocado um implante cônico
de 4,3 x 13mm (Aivim - Neodentâ). Foi obtido um travamento do implante
no osso da ordem de 80N. Um munhão foi preparado e uma coroa provisória
em acrílico previamente confeccionada foi adaptada a este munhão
e cimentada sobre ele. Para o pós-operatório foi prescrito Amoxacilina
500mg de 8/8 horas, Celecoxibe 200mg de 12/12 horas e Paracetamol 750mg de 6/6
horas.
O paciente foi acompanhado
em consultas mensais durante 06 (seis) meses e após este prazo, uma coroa
metalo-cerâmica foi confeccionada.
Conclusão:
O
caso apresentado de implante cônico imediato com carga imediata demonstra
que esta pode ser uma alternativa de tratamento viável quando bem indicada
e executada. Como a literatura nesse assunto é limitada, o sucesso de
06 (seis) meses desse caso não permite realizar grandes inferências
ou indicar como prática de rotina clínica. São necessários,
portanto, mais estudos para avaliar a previsibilidade dessa técnica.
Referências Bibliográficas:
1. KOHAL, R. 1. et aI. The
effects of guided bane regeneration and grafting on implants placed into immediativeextraction
sockets. An experimental study in dogs.1 Periodontol. v. 69, p.927-937, 1998.
2. BECKER, W. A comparision of ePIEF membranes alone or in combination with
platelet derived growth factors and insulin like growth tactor-I ordemineralized
freeze-dried bane promoting bane formation around immediate extraction socket
implants. 1 Periodontol. v.63, p.929-940, 1992.
3. SCHUL TES. G.: GAGGL, A.; GRAZ. A. Histologic evaluation of immediate versus
delayed placement of implants after tooth extraction. Oral SurOral Med Oral
Pathol Oral Radiol Endod. v.92. n.l, p.17.,22, 2001.
4. TOLMAN. D.; KELLER, E. Endosseous implant placement immediately following
dental extraction and alveoloplasty: preliminary report with 6-year follow-up.
Int 1 Oral..Maxillofac Implants. v.6, n.l, p.24-28, 1991.
5. KRUMP, 1.; BARNElT, B. The immediate implant: a treatment alternative. Int
1 Oral Maxillofac Implants. v.6. ri.l, p.9-23, 1991.
6. GELB, D. Immediate implant surgery: three-year retrospective evaluation of
50 consecutive cases. Int 1 Oral Maxillofac Implants. v.8, n.4, p.388-398, 1993.
7. BECKER, W. et ai. The useofe-PTEFbarrier membranes forbone promotion around
titanium implants placed into extraction sockets: a pl:ospective multicenter
study. Int 1 Oral Maxillofac Implants. v.9, n.l, p.3l-40, 1994.
8. MENSDORFF-POUILL Y, N. et ai. The immediate implant: a retrospective study
comparing lhe different types of immediate . implantation. Int 1 Oral Maxillofac
Implants. v.9, n.5, p.57l-577, 1994.
9. W A TZEK, G. etal. Immediateanddelayed implantationforcomple- te restoration
ofthejaw following extraction ofall residual theet: a retrospective study comparingdifferents
types ofserial immediate implantation.lnt 1 Oral Maxillofac Implants. v. 10,
n.5, p.561-567, 1995.
10. ROSENQUIST, B.: GRENTHE, B.lmmediate placementofimplants into extraction
sock~ts: implant survival. Int 1 Oral Maxillofac Implants. v.ll, n.2, p.205-209,
1996.
11. BECKER, W. et aI. Autogenous bane grafting of bone defects adjacent to implants
placed into immediate extraction sockets in patients: a prospective study. Int
J Oral Maxillofac Implants. v.9. n.4, p.389-3896, 1997.
12. SCHW ARTZ-ARAD, D.; CHAUSHU, G. Placement of implruns into fresh extraction
sites: 4 to 7 years retrospective evaluatiôn"f 95 immediate implants.
J Periodontol. v.68, p.1110-1116, 1997.
13. GRUNDER, U. et ai. A 3~year prospective multicenter follow-up report on
lhe immediate and delayed -immediate placement of implants. Int J Oral Maxillofac
Implants. v.14, n.2, p.210-216, 1999.
14. SCHW ARTZ-ARAD, D.; GROSSMAN, Y.; CHAUSHU,G.. The c]inical effectiveness
of implants placed immediately into fresh extraction sites ofmolar teeth.J Periodontol.v.71,
n.5, p.839-X44. 2000.
15. SCHWARTZ-ARAD, D.; CHAUSHU, G. The ways wherefores of immediate placement
of implants into fresh extraction sites: a literature review. J Periodontol.
v.68, n.1 O, p.915-923, 1997.
16. SCHNITMAN P. et aI. Ten-year results for Branemark implants immediately
loaded with fixed protheses at implant placement. Int J Oral Maxillofac Implants.
v.12, n.4, p.495-503, 1997.
17. TARNOW. D. P.; EMTIAZ, S.; CLASSI, A. I.mmediate loadingofthreadedimplantsatstage
I surgeryinedentulous arches: tem consecuti ve case reports with 1- to 5-year
data: Int J Oral Maxillofac Implants. v .12, n.3, p.319-324, 1997,
18. JAFFIN, R.; KUMAR, A.; BERMAN, C.lmmediate loading ofimplants in partially
and fully edentulousjaws: a series of 27 case reports. J Periodontol. v. 71,
n.5, p.833-838, 2000.
19. GANELES, J: et aI. Immediate loading ofimplants with fixed restor,nions
in lhe completely edentulous mandibule: report of 27 patients from a privative
practice. Int J Oral Maxillofac Implants. v.16, n.3, p.418-426, 2001. ;
20.-GOMEZ-ROMAN, G. et aI. Il.nm~diate posextraction imp]ant
placement with root-analog stepped implants: surg!.ca- procedure and statistical
outcome after 6 years. Int J Oral
Maxillof,\c Implants, v16, n.4, p,503-513, 2001.
21. CHAUSHU, G.etal. Immediate loadingofsingle-tooth imp!ants: immediate versus
non-immediate implantation. A clinical reporto Int J Orar Maxillofac Implants.
v .16, n.2, p.267-272, 200,1.
22. CLAUSEN, G.F:; CHEN, S. T. Immediate restoration of non- immediate single-tooth
implanto Aust Dent J. v.4 7, n.2, p.17~- 181,2002. mm
