Overdentures:
aspectos biomecânicos de diferentes tipos de conexões
utilizadas para overdenture
(Prótese Total- Implanto Relida e Muco-suportada)

Autores :
Acadêmico: LuizAugusto Duarte Meirelles*
Acadêmico: Marcos Paulo Rodrigues Montenegro**
Acadêmica: Layza Ramos Barreto***
Orientadores :
Prof. Dr. José Henrique Cavalcanti Lima ****
Prof. Dr. Carlos Nelson Elias*****

RESUMO
   Este trabalho tem por objetivo avaliar retentores de próteses retidas em implantes e suportadas por mucosa alveolar (Overdenture) dos tipos barra-clip e O-ring. Foram realizados ensaios mecânicos com o objetivo de se avaliar a capacidade retentiva de cada sistema no que diz respeito às forças de tração necessárias para remoção da Overdenture com a utilização de dois implantes endoósseos nas regiões de canino inferior. Concluiu-se que o sistema barra-clip possui maior capacidade de retenção que o O-ring.

SUMMARY
    The objective of this study was to compare different abutrnents used in implant-retained overdentures. Mechanical tests were made to evaluate retention capacity of the two systems : Bar-Clip and O'Ring. Tension tests were made in groups simulating overdentures retained by two endosseous implants in canine region. Results show that Bar-Clip has more retention capacity than O'Ring system.

PALAVRAS CHAVES
    Maxila edêntula, overdenture, implantes dentários

KEY WORDS:
    Overdenture, Overlay -Jaw, edentolous -Dental implants

 INTRODUÇÃO
     A principal queixa do paciente edentado refere-se à instabilidade da prótese total inferior, resultado do processo fisiológico de reabsorção do rebordo alveolar após a perda dos elementos dentários. A má adaptação da prótese leva a uma diminuição na força de mastigação, problemas de dicção e medo de perder a prótese, interferindo até mesmo no seu convívio social. Em casos extremos de perda óssea alveolar, uma das alternativas para devolver a retenção é a overdenture (prótese implanto retida muco suportada). Dentre as opções para instalação de implantes com finalidade retentiva, a utilização de dois implantes ósseo-integráveis nas regiões de canino (43 e 33), trará estabilidade, proporcionando conforto e função desta prótese, além de ser uma alternativa mais econômica para o paciente.

       O presente trabalho tem por objetivo avaliar a viabilidade do emprego da overdenture retida por dois implantes, que por ser relativamente de menor custo, está de acordo com a realidade sócio-econômica brasileira.

   REVISÃO DE LITERATURA
       Jamb em 1986, observou que com a retenção e a estabilidade conseguida pela OVERDENTURE implanto retida muco suportada, tornava o paciente apto a reproduzir a oclusão cêntrica determinada, uma vez que a dentadura convencional inferior apresenta uma mobilidade de até 10mm, o que torna praticamente impossível o controle dos contatos oclusais e das forças mastigatórias.

       Nina von Wowern em 1992, observou que com a melhoria do processo de formação óssea, poder-se-ia prevenir a osteoporose mandibular.

       A continua reabsorção óssea após a extração dentária pode eventualmente prejudicar a utilização da área para sediar próteses convencionais e como consequência diminuir a estabilidade e retenção da prótese total. A reabsorção alveolar tende a afetar mais a mandibula que a maxila, com menor distribuição favorável das forças, como citado por Tallgren em 1972.

       Em 1991, Naert atesta que pacientes que usaram a prótese por seis meses tiveram uma perda média de 0,5 mm de osso marginal, enquanto que os pacientes que usaram as overdentures por um ano tiveram uma perda óssea de 0,75 mm. Durante o segundo ano de uso uma pequena ou nula alteração na altura do osso marginal pode ser detectada. No terceiro ano, houve ganho, em média de O, 12mm de osso marginal. Naert em 1994, conclui que há melhoria no processo de formação óssea.

       RB Jonhs, em 1992 obteve índices menores de reabsorção no primeiro ano, com valores em média de 0,3mm na região mesial e 0,2mm na distal dos implantes.

    Lawrence A., 1994 cita a importância da aplicação das forças na direção longitudinal dos implantes. Com a establidade da OVERDENTURE esta fica praticamente imobilizada (isso não acontece com a dentadura convencional inferior) evitando a abrasão dos tecidos moles e a perda óssea acelerada que são sintomáticas dos movimentos horizontais da prótese sobre forças laterais.

    Engel e Weber, 1995 trataram com OVERDENTURE 10 pacientes com desordens temporo mandibulares (DTM). Os pacientes com deslocamento do disco articular e degeneração óssea articular, após três anos de tratamento apresentaram melhoria no quadro de dor, aumento da mobilidade mandibular e decréscimo dos sons articulares: Pacientes com dor parafuncional miogênica não apresentaram melhoria desta condição.

    Vários autores relataram a melhora na função mastigatória dos pacientes edentados tratados com overdenture. Hoerrigter em 1995 dividiu 90 pacientes em três grupos: o primeiro grupo foi submetido a colocação de dois implantes na região anterior da mandíbula, o segundo grupo foi tratado com cirurgia pré- protética e o terceiro recebeu um novo par de próteses totais convencionais. O objetivo era avaliar através de questionários, o grau de satisfação de cada grupo, quanto a capacidade mastigatória. Através de várias perguntas feitas aos pacientes, o autor conclui que o grupo tratado com dois implantes obteve melhores resultados que o grupo submetido a cirurgia pré-protética. O grupo que recebeu um novo par de prótese teve o menor grau de satisfação. Henzing U. (1994) avaliou o padrão mastigatório e os movimentos bordejantes de 15 pacientes que reclamavam da adaptação de suas próteses. As medições foram feitas antes e depois da colocação de dois implantes na região anterior da mandibula. Os movimentos mastigatórios tornaram-se mais firmes e regulares em todos os pacientes com a colocação dos implantes utilizando a "Dolder-barr" como conector, enquanto o trajeto de abertura e fechamento da boca aumentaram muito pouco. Quanto aos movimentos bordejantes, todos ficaram mais amplos e houve aumento na abertura da boca após a colocação dos implantes. Meriske-Stern (1992), avaliando a distribuição da tensão transmitida aos dois implantes retendo a overdenture, durante movimentos mastigatórios, conclui que o vetor solicitante predominante é o vertical, estabelecendo um importante componente que favorece a sobrevida da overdenture.

    Fatores adicionais determinantes para a satisfação do paciente inclui; a qualidade da dentadura, a relação paciente-dentista, experiência prévia com o uso de dentaduras e bem estar psicológico do paciente. Do ponto de vista do paciente a satisfação com a dentadura se relaciona com a estética, retenção e função.

    O sucesso clínico dessa modalidade de prótese foi comprovada por estudos realizados em diferentes centros de pesquisa, destacando-se os trabalhos de Enquist H. em 1988, de Naert em 1988 e o de Mericske em 1990.

MATERIAIS E MÉTODOS
    Corpos de prova contendo dois Implantes Nobelpharma empregados na região de caninos inferiores e distantes entre si de 20 mm foram confeccionados em resina acrílica. Nestes implantes foram conectados dois tipos de "abutment": O-ring e barra-clip. Em uma segunda resina, simulando a overdenture, foram inseridas as partes fêmeas dos "abutment". Após o encaixe das overdentures nos "abutments", fez-se a avaliação da capacidade de retenção do sistema "attachment" em uma máquina de ensaio de tração EMIC, modelo DL10000, célula de carga de 500N e velocidade entre 0,5 e 1 mm/minuto. Conforme mostra-se na Figura 1. Foram analisados sistemas O-ring de dois fabricantes e barra-clip de Ni-Cr de um fabricante.

    Em um primeiro grupo de corpos de prova, na superfície superior da resina contendo a parte fêmea, foram colocados três dispositivos para fixação das garras em três diferentes eixos para simular a remoção da overdenture nas direções mediana, anterior e posterior. Em um segundo grupo de espécimens fez-se a fixação das garras da máquina de ensaio de tração diretamente sobre a resina contendo a fêmea. Foram realizados cinco ensaios em cada condição de montagem.

    
Fig. 1 - Montagem dos ensaios para medida da capacidade de retenção dos sistemas.
1 - Clip do Barra-Clip
2 - O´ring
3 - Anéis utilizados para ensaios mecânicos - anterior, médio e posterior


    
Fig. 2 - Visão frontal do sistema O-ring
Fig. 3 - Visão frontal do sistema Barra-Clip
Fig. 4 - Visão superior dos Sistemas Barra-Clip e O´ring

RESULTADOS E ANÁLISE
    Mostra-se nas Tabelas 1 e 2 os resultados obtidos neste trabalho nos ensaios de fixação das garras nas diferentes direções de tração em relação ao eixo dentário e as forças para remoção dos sistemas, respectivamente.

    Tabela I: Força necessária para desconectar o sistema barra-clip.

    Tabela 2: Força necessária para desconectar os diferentes sistemas

   Pode-se observar na Tabela 1 que existe uma pequena variação da força para desconectar a overdenture em relação aos eixos anterior, posterior e mediano.

   Comparando-se a força necessária para desconectar a overdenture do sistema barra-clip na direção mediana (Tabela 1) com o resultado da força para desconectar o sistema barra-clip com a fixação das garras diretamente sobre o corpo de prova (Tabela 2), pode-se observar que no segundo caso a força é maior. Este resultado indica que nos ensaios realizados com os corpos de prova do primeiro grupo, há uma inclinação da força na remoção da overdenture.

    As análises estatísticas t-teste e ANOVA dos resultados dos ensaios do segundo grupo, indicaram que existe diferença estatisticamente significativa entre a capacidade de retenção entre os sistemas barra-clip e O-ring, não havendo diferença estatisticamente significativa entre os sistemas O-ring dos fabricantes analisados. O comportamento dos sistemas O-ring e barra-clip pode ser associado à área de contato entre as parte macho e fêmea do abutment, quanto maior a área de retenção maior a força para remoção.

DISCUSSÃO
    Foi verificado que na remoção do sistema o'ring, dos dois fabricantes, apresentava sempre a liberação primeiramente de um lado, para depois o outro lado, quando tracionado o corpo de prova para frente e para cima em relação ao eixo de inserção do mesmo. Porém quando este corpo de prova foi submetido a uma tração direta, observou-se a sua remoção simultânea. Na literatura não há citação sobre as variantes citadas do sistema o'ring.

   A diferença entre as duas metodologias quanto a remoção do corpo de prova acoplado ao sistema o'ring, pode ser em razão do não alinhamento das peças que compõe o sistema implante-abtument-prótese. Outra variante que deve ser levada em consideração é a caracterização da capacidade elástica e de retenção do material utilizado para confecção das anilhas que se localizam no interior da conecção fêmea do o'ring. Levados em consideração o comportamento dos sistemas barra-clip e o'ring, no que diz respeito a área de contato entre as partes (macho e fêmea) da prótese, quanto maior a área de retenção, maior a força para remoção. O sistema barra-clip apresenta maior área de contato entre macho-fêmea.

   Na tabela 3 são apresentados os resultados obtidos por Naert e Petropoulos.

    Tabela 3: Força de desconecção obtidas por Naert e Petropoulos.

 Pode-se observar na tabela 3 que existe diferença significativa entre os resultados obtidos por Naert e Petropoulos, principalmente os resultados com emprego de sistema magnético, que apresentaram diferença de 600%. Os valores das forças de remoção encontrados no presente trabalho foram superiores aos da literatura. Este comportamento pode ser associado às condições diferentes dos ensaios.

    As intensidades das forças medidas para a remoção dos sistemas de retenção para próteses implanto-retidas muco-suportadas não devem ser consideradas como valores absolutos para emprego clínico. Os valores obtidos nos ensaios por serem diferentes das condições do meio bucal devem ser considerados como comparativos.

IMPLICAÇÕES CLÍNICAS
    Dados da literatura e a experiência profissional, indicam que o índice de insucesso neste tipo de procedimento é baixo. No entanto, deve-se fazer uma cuidadosa seleção entre os tipos de sistemas retentores, devendo sempre se considerar as carências do paciente e a experiência clínica do profissional.

O sistema barra-clip é indicado quando:

1. Há casos de crista óssea severamente reabsorvida que necessita de alto degrau de retenção e rápido período de alívio (Petropoulos, 1997), para não forçar o implante quando da retirada da prótese.

2. Para prevenir forças horizontais que são danosas aos implantes. É preferível este sistema aos sistemas não esplintados, uma vez que o CLIP abraça a BARRA impedindo que o sistema rotacione.

3. Permitir uma função incisal mais imediata que o O-RING,  que é mais amortecedor .

O sistema o'ring é indicado quando:

1. Há larga distância entre os implantes

2. Quando o arranjo dos implantes na arcada for diagonal

3. Quando o paciente tiver dificuldade com higiene oral.

Deve-se ressaltar que o sistema O-RING tem menor custo laboratorial que o BARRA-CLIP.

CONCLUSÃO
    Os ensaios in-vitro indicaram a superioridade das forças para remoção do sistema barra-clipp em relação ao sistema O'ring.

    Os dois sistemas de retenção são capazes de equilibrar uma prátese tipo Overdenture retida por apenas dois implantes osseointegráveis, devolvendo a função mastigatária e estética ao paciente, melhorando o seu convívio social a um custo relativamente baixo.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Adell R, Lekholm U, Rockler B, Branemark PJ. A 15 Year-Study of osseointegrated implants in the treatment of the edentolous jaws. Int. J. Oral Surg. 1981: 10 387-416

2. Albrektsson T. A MULTICENTER REPORT ON OSSEOINTEGRATED ORAL IMPLANTS. J. Prosthet Dent. 1988; 60:75-84;

3. Bo Engquist, DDS/Tom Bergendal, DDS, PhD/Thomas Kallus, DDS/UlfLinden, DDS. A RETROSPECTIVE MULTICENTER EVALUATION OF OSSEOINTEGRATED IMPLANTS SUPPORTING OVERDENTURES. Int. J. Oral Maxillofac Implants. 1988;3:129-134;

4. E.M. Boerrigter, DDS, PhD/B. Stegenga, DDS, PhDI G.M. Raghoebar. DDS, MD, PhD/G. Boering, DDS, PhD. PATIENT SATISFACTION AND CHEWING ABILITY WITH IMPLANT-RETAINED MANDIBULAR OVERDENTURES: A Comparison With New Complete Dentures With or Without Preprosthetic Surgery. Int. J. Oral Maxillofac Implants. 1995; 53:1167-1173;

5. I. Naert, Lecturer/ M De Clercq, Prof Dr Dent/ G Theuniers, Prof Dr Dent/ E Schepers, Dr Dent. OVERDENTURES SUPPORTED BY OSSEOINTEGRATED FIXTURES FOR THE EDENTULOUS MANDIBLE: A 2.5- Year Report. Int. J. Oral Maxillofac Implants. 1988;3:191-196;

6. I.Naert, DDS/ M.Quirynen, DDS, PhD/G Theuniers, DDS, Phd/ D Van Steenberghe,Md PhD. PROSTHETIC ASPECTS OF OSSEOINTEGRATED FIXTURES SUPPORTING OVERDENTURES: A 4-year Report. J. ProsthetDent. 1991;65:671-80

7. I. Naert, DDS, PhD/ M.Quirynen, DDS, PhD/ M Hooge, DDS, I D Van Steenberghe, MD PhD. A COMPARATIVE PROSPECTIVE STUDY OF SPLINTED AND UNSPLINTED BRANEMARK IMPLANTS IN MANDIBULAR OVERDENTURE THERAPY: A Preliminary Report. J. Prosthet Dent. 1994; 71 :486-92;

8. Regina Mericske-Stern, Dr Med Dent. CLINICAL EVALUATION OF OVERDENTURE RESTORATIONS SUPPORTED BY OSSEOINTEGRATED TITANIUM IMPLANTS: A Retrospective study. Int. J. Oral Maxillofac Implants.1990; 5 :375-383

9. Tallgreen A. THE CONTINUING REDUCTION OF THE RESIDUAL ALVEOLAR RIDGE IN COMPLETE DENTURE WEARERS: A Mixed Longitudinal Study Covering 25 Years. J. Prosthet. Dent. 1972; 27:120

10. Ulrike Benzing, Dipl Ing/ Heiner Weber, Prof Dr Med Dent/ Anett Simones Dr Med Dent/ Eva Engel, Dr Med Dent. CHANGES IN CHEWING PATTERNS AFTER IMPLANTATION IN THE ENDENTULOUS MANDIBLE. Int. J. Oral Maxillofac Implants. 1994; 9: 207-213;

11. Nina Von Wowern, DDS, PhD Dr Odont/Flemming Harder, DDS/Erik Hjorting-Hansen DDS PhD Dr Odont/ Klaus Gotfredsen, DDS. ITI IMPLANTS WITH OVERDENTURES: A PREVENTION OF BONE LOSS IN EDENTULOUS MANDIBLES. Int. J. Oral Maxillofac Implants. 1990; 5:135-139;

12. Eva Engel., Dr Med Dent/ Heiner Weber, Prof Dr Med Dent. TREATMENT OF EDENTULOUS PATIENTS WITH TEMPOROMANDIBULAR DISORDERS WITH IMPLANT - SUPPORTED OVERDENTURES.
    

13. Lawrence A .Weinberg, DDS MS/Bernard Kruger DMD NewYork, N .Y. BIOMECHANICAL CONSIDERATIONS WHEN COMBINING TOOTH-SUPPORTED AND IMPLANT-SUPPORTED PROSTHESES. Oral Surg Med oral Patho11994; 78: 22-7;

14. Jamb T, Stallard PA: THE EFFECT OF CHEWING MOVEMENTS ON CHANGING COMPLETE DENTURES TO OSSEOINTEGRATED OVERDENTURES. J. Prosthet. Dent. 55: 357-361,1986.

*Academlco do oltavo penríodo de Odontologia da Faculdade de odontologia da UFRJ
** Acadêmico do oitavo periodo de Odontologia da Faculdade de Odontologia da UFRJ
*** Acadêmica do quinto periodo da Faculdade de Odontologia da UnigranRio
**** Major Dentista do Quadro de Saúde do Exército; Chefe da Clinica de Implantodontia da Odontoclinica Central do Exercito; Prof. do Instituto Brasileiro de Implantodontia
***** Prof. Adjunto da Faculdade de Metalurgia da Universidade Federal Fluminense; Prof. do Instituto Militar de Engenharia, Pesquisador do CNPq em Materiais; Prof Convidado do Instituto Brasileiro de Implantodontia